1. Não há biografia do autor. [As autoras disponibilizam o email, mas não as caracterizam ]

2. Não há fotografia do autor. [ Tratem de providenciar. Humaniza a fala ]

3. Os títulos dos posts não descrevem seu conteúdo. [ O nome do blog retrata bem o seu conteúdo: não tem ném cabeça. É puro éter ]

4. Os links não indicam claramente onde dão. [ Poucos links internos]

5. A freqüência de novidades é irregular. [ É irregular]

6. Os assuntos sobre que tratam são variados demais. [Não há foco algum ]

7. Esquecer que você escreve para seu futuro chefe. [O texto segue o estilo editorial. São frequentemente bem fundamentados].

8. Não usar clippagem. [Caiu na tentação, mas soube utilizar adequadamente ] .

9. Não ter os links organizados. [ Há poucos links . Falha grave] .

10. Qualidade dos posts [Já comentado] .

11. Controle de audiência. [ Não há]

1. Não há biografia do autor. [As autoras sequerwm tem email de contato ]

2. Não há fotografia do autor. [ Tratem de providenciar. Humaniza a fala ]

3. Os títulos dos posts não descrevem seu conteúdo. [ Não há problemas ]

4. Os links não indicam claramente onde dão. [ Poucos links internos]

5. A freqüência de novidades é irregular. [ Alcançou uma regularidade]

6. Os assuntos de que tratam são variados demais. [ Bem focado no tema cultura para alunos da Ufes. Perfeito ]

7. Esquecer que você escreve para seu futuro chefe. [A escrita é boa, como se as autoras tivessem escrevendo para qualquer veículo de comunicação jornalístico. O estilo é de jornalismo de nota].

8. Não usar clippagem. [Não há esse problema. ] .

9. Não ter os links organizados. [ Há poucos links que poderiam ser de utilidades para os alunos. Falha grave] .

10. Qualidade dos posts [Muito informativo, apesar de abusar do colorido das fontes. Ninguém respeita isto ] .

11. Controle de audiência. [ Não há]

1. Não há biografia do autor. [As autoras sequerem tem email de contato ]

2. Não há fotografia do autor. [ Tratem de providenciar. Humaniza a fala ]

3. Os títulos dos posts não descrevem seu conteúdo. [ Não há problemas ]

4. Os links não indicam claramente onde dão. [ Poucos links internos]

5. A freqüência de novidades é irregular. [Apesar de não ser diário, alcançou uma regularidade]

6. Os assuntos de que tratam são variados demais. [ Bem focado no tema notícias de sala de aula. Perfeito ]

7. Esquecer que você escreve para seu futuro chefe. [A esc rita é MSN. Não possui um estilo jornalístico].

8. Não usar clippagem. [Não há esse problema. ] .

9. Não ter os links organizados. [ Como se trata de notícias sobre a sala, poderia fornecer informações sobre links que ajudaria nas atividades de sala de aula] .

10. Qualidade dos posts [Informativos com doses de fait divers].

11. Controle de audiência. [ Não há]

1. Não há biografia do autor. [As autoras sequer tem email de contato ]

2. Não há fotografia do autor. [ Tratem de providenciar. Humaniza a fala ]

3. Os títulos dos posts não descrevem seu conteúdo. [ É irregular esse item. Há muitos posts que sintetizxa bem no título o corpo da mensagem, mas há uma outra metade que fica meio esquisito. Vide: Mademoiselle(Senhorita) ]

4. Os links não indicam claramente onde dão. [ Poucos links internos]

5. A freqüência de novidades é irregular. [ É irregular]

6. Os assuntos de que trata são variados demais. [ Bem focado no tema cinema e vídeo. Perfeito ]

7. Esquecer que você escreve para seu futuro chefe. [A escrita é boa, como se as autoras tivessem escrevendo para qualquer veículo de comunicação jornalístico].

8. Não usar clippagem. [Não há esse problema. São textos próprios de análise da mídia. ] .

9. Não ter os links organizados. [ Não há links sobre cinema. Falha grave] .

10. Qualidade dos posts [Trata mais de informar do que analisar criticamente. É muita sinopse e pouca análise ] .

11. Controle de audiência. [ Não há].

1. Não há biografia do autor. [ Não tem ]

2. Não há fotografia do autor. [ Tratem de providenciar. Humaniza a fala ]

3. Os títulos dos posts não descrevem seu conteúdo. [ Os poucos posts que tem aparece sempre um título noticioso para um texto opinativo. Fica sempre meio esquisito ]

4. Os links não indicam claramente onde dão. [ Não há links no corpo do post]

5. A freqüência de novidades é irregular. [ Péssima]

6. Os assuntos de que tratam são variados demais. [ Bastante. É um carnaval de temas ]

7. Esquecer que você escreve para seu futuro chefe. [Há uma incipiência de escritos].

8. Não usar clippagem. [Não há esse problema] .

9. Não ter os links organizados. [ Não tem sequer links] .

10. Qualidade dos posts [ OPinião bem estruturada, uma pena que disserte sobre assuntos diversos. ] .

11. Controle de audiência. [ Não há ].

1. Não há biografia do autor. [ Sem problema ]

2. Não há fotografia do autor. [ É bom providenciar. Humaniza a fala ]

3. Os títulos dos posts não descrevem seu conteúdo. [ Há alguns problemas, sim. A ânsia de opinar às vezes fica descolada do desejo de informar. Exemplo: no post "joão kleber fora do ar", o conteúdo revela a série de programas que começou no último dia 12 como direito de resposta ao programa Tarde Quente. O título afirmava o que ficava fora do ar, o post o que iria ao ar. Apesar dos deslize, foi um pecado menor]

4. Os links não indicam claramente onde dão. [ Tem no interior do conteúdo dos posts sempre uma preocupação de contextualizar a informação com links, contudo, às vezes tem link demais. Alguns óbvios e desnecessário, como o da Assembléia Legislativa (apareceu num post sobre tv digital). Mas, no mais, o padrão é bom]

5. A freqüência de novidades é irregular. [ Bem atualizado, sem problemas ]

6. Os assuntos de que trata são variados demais. [Os impulsos literários às vezes atrapalham. Além disso, o objeto da crítica também é múltiplo. Poderia como sugestão definir alguns temas básicos da crítica. O fato de estar na AL faz com que tenha coisas que niguém noticia. Isto poderia ser um tema importante do blogueiro. ]

7. Esquecer que você escreve para seu futuro chefe. [ É perigoso neste sentido. .. já que tem o estilo eu odeio a mídia ].

8. Não usar clippagem. [Não há esse problema. São textos próprios de análise da mídia ] .

9. Não ter os links organizados. [ Começa agora uma organização em pastas. O blog começa a entrar numa versão 2.0, em termos de organização de links] .

10. Qualidade dos posts [ Os conteúdos opinativos são muito bem estruturados, embor soe panfeltário algumas vezes. Os posts literários soam como alívio em determinados momentos, mas indico que o autor crie um blog literário. Obterá maior êxito para sua veia poética. Indico que dê mais informações sobre curiosidades do dia a dia na AL ] .

11. Controle de audiência. [ OK ].

A política de grampo dos órgãos de Segurança Pública e da Justiça do Espírito Santo é uma evidência do absurdo que é o poder no ES. É interessante notar que a maior parte dos crimes cometidos no ES não vem do tráfico ("primitivo e gelatinoso" nessas terras), mas da própria estrutura oficial do poder, que contém uma banda podre incalculável.

 

O exemplo do grampo às redações da Rede Gazeta fazem parte desse contexto de terra sem lei. Democracia completamente fragilizada aqui nessas bandas.

 

Vou preparar um manifesto contra a censura oficial e a favor da imprensa. Quem quiser assinar que se manifeste.

Sei que o blog é sobre informações e idéias sobre cibercultura. Mas não resisti. Muito bom o blog Margens de Erro. Só avaliações sobre enquetes e estratégias de comunicação política na mídia. Adorei o post sobre efeitos de debates políticos televisivos na audiência:

– os efeitos dos debates na percepção das qualidades pessoais dos candidatos são grandes, mas os efeitos na percepção da competência dos candidatos é reduzida. Há quem chame a isto efeitos na percepção dos atributos estilísticos em vez dos atributos políticos*;- através dos mecanismos anteriores, os debates influenciam o comportamento de voto, especialmente quando as diferenças entre os candidatos do ponto de vista político e ideológico são reduzidas;

– efeitos maiores quando nenhum dos candidatos é o "incumbent" (já que, para este, os eleitores já tiveram tempo para formar uma imagem mais cristalizada).

Esse é parte de um post que li no blog (em inglês) de Hugh Macleod, um dos bons blogueiros na web. A pergunta que lhe foi feita, na ocasião do encontros de blogueiros em Paris, era quais serão as grandes idéias que vão transformar o mundo no século 21:

1. Information wants to be free (vs. copyright).
2. Zero distance (vs. borders).
3. Mass amateurisation (vs.censorship).
4. More is much more. (vs. network blocking).
5. True names (vs. idendity cards & databases ).
6. Viral behaviour (vs. more network blocking).
7. Everything is personal (vs. everything is trackable).
8. Ubiquitous computing (no privacy).

Para quem nunca ouviu falar em Prêmio Pulitzer, trata-se do prêmio Esso de jornalismo dado anualmente nos EUA. Este ano conta com uma novidade: as reportagens online concorrem ao prêmio.

[Dica: blog Ponto Media]