“Todos nós temos poder no corpo” ( Michel Foucault )
El desarrollo del maquinaria revela hasta qué punto el conocimiento o knowledge social general se ha convertido en fuerza productiva inmediata, y, por lo tanto, hasta qué punto las condiciones del proceso de la vida social misma han entrado bajo los controles del general intellect y remodeladas conforme al mismo.
(Karl Marx in Grundisses)
Estava no Twitter. Relatava um debate público. Sua rede retuitava alguns dos seus comentários, que eram expressos como manda a Constituição: com seu Nome Próprio. Mais tarde, a patrulha bateu à porta. Em reunião de departamento, na Universidade Federal do Espírito Santo, foi acusado de – por causa dos seus tweets e os da sua rede – ter sido responsável pela imprensa ter descoberto a dissidência que ocorrera no debate público. Como se sabe, no Twitter, e esse é o barato total, todos se tornam imprensa. E a velha imprensa, quando se pretende atualizar, entra no circuito da rede tornando-se público e imprensa ao mesmo tempo. “Confessa. Não se faça de vítima. Foi você que embasou à imprensa. Estão aqui seus tweets e os de seus amigos que comprovam”, dizia, na reunião, um inquisitor dos novos tempos. A seção de assédio moral foi totalmente montada. Em uma reunião na universidade, há sempre professores e estudantes. Os estudantes foram convidados a se retirar, um estupro às normas universitárias. “Mas nós vamos saber o resultado dessa reunião como?”, indagava um aluno. Eles queriam participar do controle social, mas foram retirados de cena. A partir daí, um grupo, de posse dos tweets, começava a sessão típica do velho autoritarismo brasileiro: “Confessa! Você não é da nossa turma. Pensa diferente. Confessa que foi você!”. O tuiteiro, sem saber, dizia: “vocês querem que eu confesse o quê? Qual é o ato ilícito de produzir comentários de debates públicos via Twitter?”. O grupo continua: “Se não foi você, foi você”, apontava o dedo para outro: “naquela reunião você discordou da gente”. O segundo “acusado” diz: “você vai ter de afirmar isso em juízo”. A reunião termina. Resultado: possibilidade de inquérito administrativo contra aquele que tuitou um debate público dentro da Universidade Federal do Espírito Santo. A abertura ou não do inquérito vai ser votado na próxima segunda. Possivelmente o inquérito não vai ser aberto. Um: o tuiteiro fez registro de uma atividade pública, divulgando um conflito de ideias no seio de um grupo social, algo que todo santo dia ocorre, inclusive no Supremo Tribunal Federal. Dois: a possibilidade de inquérito foi deliberada ferindo todas as regras universitárias e todos os tratados de direitos humanos, no velho estilo “confessa senão morre”. E se o inquérito for aberto, vai ser aquele mico nacional, quiçá, internacional.
Para além do assédio e de ilações que conduzem a difamação e tutti quanti, a ação desse pequeno grupo de professores desse departamento da universidade revela a impaciência quanto à diferença e à produção de um espaço público amplo. Impaciência típica de gente que gostaria de ser stalinista, mas perdeu essa oportunidade história. O que resta de pravda só existe plantada como uma raiz nas cabecinhas que adoram a metáfora do sol. A contrapelo, a nova geração de professores da Ufes tem aquilo que muitos de seus pares gostariam de ter há 20, 30 anos: meios de expressão com larga abrangência a um clique. Uma geração inteira de professores universitários teve que engolir sapos de pequenos grupos autoritários, que alcançando o poder departamental, fazia uma espécie de perseguição a todo um outro que ousava dissedir (no sentido fonético também daquele outro verbo). Contudo, como um vírus do mal, aqueles que antes eram objetos da dominação, ficavam à espreita, esperando o dia nascer feliz e chegar logo a sua hora de assumir o poder, para fazer o mesmo com a outra geração que chegava ao recinto. Era uma espécie de ciclo sádico do poder universitário. Não se tinha a quem recorrer, senão ao próprio poder de cima, o que significava pactuar com o pessoal desse andar do alto, para além do bem e do mal.
Mas, depois de 89, as coisas começaram a mudar. Caiu o muro e produzimos um estado de direito. Mas também surgiu a web. E, quando uma maioria se arvora do direito, é na internet/web que vocalizamos primeiro a reconquista do direito. O ativismo, desde os neozapatistas em 1997 e de Seattle em 1999, já afirma que uma transformação social se faz usando a capacidade coletiva de comunicação global em rede.
O caso na Ufes é velho conhecido para quem agora acessa a internet e quem há muito tempo se comunica através da imprensa. Em geral, ninguém quer que suas convicções sejam questionadas. E menos ainda quando, ungido de um poder constituído, ver a verdade desse poder ser desconstruída. Porque a verdade do poder é a norma. Siga a norma e se submeta. É aquilo que Foucault dizia, num tom pra lá de irônico: “Todos nós temos fascismo na cabeça”. Na prática, a internet permite que a verdade não se torne homogênea, porque faz ativar todo um conjunto de poderes expressos em milhões de corpos enredados. Não há poder que perdure e não há verdade que se eternize na internet, como era nos velhos moldes da massa, do partido à imprensa. O poder em rede não se manifesta como um contrato (no sentido liberal) e nem como uma propriedade (no sentido marxista). Daí que toda uma série de casos passa empurrar as narrativas rizomáticas para aquilo que o ministro do Supremo Tribunal Federal Ayres Britto lindamente arguiu: a internet é o espaço da liberdade absoluta. A internet é um dispositivo genuíno de direitos humanos.
Alguns poderiam refutar: mas a internet rompe com o privado, tornando tudo que é íntimo, público. E o perigo da publicização exacerbada da vida é repetir aquilo que a internet diz ter superado: a verdade ser construída a partir de um poder massificado em rede. Assim, travestido de aura resistente, a quantidade de reTweets, a quantidade links trocados, a quantidade de comentários, a quantidade de atualizações, a quantidade de curtições, faz valer um poder de “pequenas maiorias” que produzem verdades universais. É verdade, há todo uma prática de pequenos Berlusconis da rede que, em busca de fama, muito dinheiro e má-fé, querem fazer da produção coletiva apenas efeito especial. Conjugado a esses pequenos, há todo uma cultura imersiva dos dispositivos web 2.0 que atiçam a repetição de bordões, preconceitos e lampejos do espetáculo midiático.
Contudo, é como cantava Jim Morrison contra o moralismo dos 60, “vocês têm o poder, mas nós somos em maior número”. Nessa levada psicodélica, pipoca na rede a dissidência. E os novos conflitos e lutas fazem da internet o seu principal locus de difusão. O caso das eleições brasileiras de 2010 é exemplar. O que há de mais interessante nelas não é a narratologia da história vencedora, que é uma chatice sem tamanho que se tem muita resistência em acompanhar (só para lembrar que a maioria da população não assiste ao programa eleitoral televisivo). Uma nova história política é praticada em inúmeros #foramagnomalta, #pergunteaoserra, #dilmabyfolha, #safadezoculta, enfim, constituindo-se como um conjunto de histórias não programadas pelos marketeiros das campanhas, com suas taras por #ondas #votenúmerotal. Essa é uma “nova história”, feita por muitos, mas que ainda não chega a todos, sem dúvida. Mas ela está aí, registrada, e é ela que vai sobreviver, acredito. Histórias que demarcam um corte com aquela sociedade brasileira de 89, que tinha um canal de TV com um jornal nacional, com share de quase 80% durante o debate Lula x Collor. E hoje, o mesmo canal transmite o debate presidencial tentando manter um share de 40% (competindo com as verdades dos internautas, que se antecipam às edições jornalísticas e publicam suas impressões do debate televisivo, em tempo real, no Twitter). O que mudou nas nossas vidas de lá pra cá senão a existência dessa possibilidade ímpar de termos acesso a mil outras verdades, a mil outros sujeitos? Não é à toa que a emancipação social só se faz dentro do comum e toda imanência conflitiva que é viver em uma democracia. Isso está conosco e ninguém tira. E é uma pena que alguns colegas professores universitários não se inspirem naquilo que vêem seus filhos/netos fazerem diariamente: comunicar suas posições, através também daquele computadorzinho maldito (só para lembrar que a verdadeira opinão pública do #fichalimpa nasceu da internet). Não retire da gente o que a gente herdou das lutas democráticas.
Dizem que, na reunião desse departamento universitário, alguém lembrou: “gente, esse é um caso de polícia” (lembrei de Gramsci na hora quando soube disso: polícia x política). Depois, na internet, ao saber do caso, alguém sentenciou, em tom de humor: quem tuitar na Ufes vai parar nos contêiners de Novo Horizonte, na #masmorraes. É isso. É preciso libertar as #masmorrases que perduram nas cabecinhas de muitos de nós.
PS: não citei o departamento da Ufes porque todo registro da reunião ainda não foi trazido a público. Na Universidade, as atas devem ser aprovadas pelos pares, no departamento. Logo, já se viu, né? Esta semana terá uma longa negociação por lá para fazer publicar uma ata que não responsabilize ninguém pelo assédio moral. Por isso que repito, reunião pública do Estado poderia ser transmitido em tempo real, para aumentar o controle social estatal.
PS2: #masmorraes foi um movimento organizado na internet, através do Twitter, denunciando a não publicação da nota “As masmorras de Paulo Hartung”, de Elio Gaspari. A nota seria veiculada numa edição de domingo, no jornal local A Tribuna. O conteúdo da nota era a denúncia do estado infame do sistema carcerário do ES. Através do Twitter, usando a hashtag #masmorraes, os usuários (com protagonismo do professor da Ufes @VictorGentilli) divulgaram todo tipo de material possível sobre as prisões do estado, de vídeos a fotos, de artigos a relatórios. A imprensa local, calada há tempos sobre o assunto, teve que prontamente atender o movimento da rede, publicando o que ocorria nas prisões do Espírito santo. O movimento #masmorraes ainda derrubou a popularidade do candidato do governador Paulo Hartung, Ricardo Ferraço, à sua própria sucessão. O governador abandonou seu candidato, numa reviravolta política das mais malucas no estado, e apoiou aquele que era seu opositor, o senador Renato Casagrande, que o governador tentou, como dizia a crônica política da época, desidratá-lo o tempo inteiro. Casagrande (PSB) vinha à cena com toda pinta de independente e com uma presença digital que nenhum outro candidato se orgulhava em ter. O senador deve se eleger com cerca de 60% dos votos e é reconhecido por ser uma liderança histórica na defesa dos direitos humanos. E o #masmorraes talvez tenha sido o fato mais importante para as decisões políticas que envolveram a eleições ao governo do estado em 2010.
PS3: sou parte da rede que retuitou o debate do docente desse departamento. Faço retweet todos os dias e agora sei que o retweet é coisa séria, “assunto de polícia”. #safadezaoculta é isso acontecer comigo. #medo
Ps4: descobri que a inquisição universitária foi articulada por dois professores, eles passaram a manhã inteira imprimindo os tweets e os retweets para levar para a reunião, como se fosse a Polícia da Sociedade do Controle (P-Soco). Esses dois professores têm perfil no Twitter. Mas não gostam de dar Retweet. E falam coisas do tipo, refundar utopias, luta contra-hegemônica, anticapitalismo e tudo mais. Gramsci e Marx não devem estar gostando nada dessa vulgaridade.
