1. Não há biografia do autor. [ Sem problema ]

2. Não há fotografia do autor. [ É bom providenciar. Humaniza a fala ]

3. Os títulos dos posts não descrevem seu conteúdo. [ Há alguns problemas, sim. A ânsia de opinar às vezes fica descolada do desejo de informar. Exemplo: no post "joão kleber fora do ar", o conteúdo revela a série de programas que começou no último dia 12 como direito de resposta ao programa Tarde Quente. O título afirmava o que ficava fora do ar, o post o que iria ao ar. Apesar dos deslize, foi um pecado menor]

4. Os links não indicam claramente onde dão. [ Tem no interior do conteúdo dos posts sempre uma preocupação de contextualizar a informação com links, contudo, às vezes tem link demais. Alguns óbvios e desnecessário, como o da Assembléia Legislativa (apareceu num post sobre tv digital). Mas, no mais, o padrão é bom]

5. A freqüência de novidades é irregular. [ Bem atualizado, sem problemas ]

6. Os assuntos de que trata são variados demais. [Os impulsos literários às vezes atrapalham. Além disso, o objeto da crítica também é múltiplo. Poderia como sugestão definir alguns temas básicos da crítica. O fato de estar na AL faz com que tenha coisas que niguém noticia. Isto poderia ser um tema importante do blogueiro. ]

7. Esquecer que você escreve para seu futuro chefe. [ É perigoso neste sentido. .. já que tem o estilo eu odeio a mídia ].

8. Não usar clippagem. [Não há esse problema. São textos próprios de análise da mídia ] .

9. Não ter os links organizados. [ Começa agora uma organização em pastas. O blog começa a entrar numa versão 2.0, em termos de organização de links] .

10. Qualidade dos posts [ Os conteúdos opinativos são muito bem estruturados, embor soe panfeltário algumas vezes. Os posts literários soam como alívio em determinados momentos, mas indico que o autor crie um blog literário. Obterá maior êxito para sua veia poética. Indico que dê mais informações sobre curiosidades do dia a dia na AL ] .

11. Controle de audiência. [ OK ].