Li no Folhaonline que o presidente da Oracle, Larry Ellison, disse que há uma visão muito romântica do que seja a comunidades open source e dodo software livre. Para eles, são comunidades que só sobrevivem por conta do financiamento das grandes empresas, como Oracle,IBM e Intel.

"Pensa-se que esses desenvolvedores contribuem do nada e não cobram por isso. Deixe-me dizer os nomes das empresas que desenvolvem Linux: IBM, Intel e Oracle. E não uma comunidade de pessoas que pensam que tudo deveria ser gratuito e livre. Open source não é um movimento comunista", disse para uma platéia de desenvolvedores.

É uma questão que realmente toca o núcleo do debate sobre cultura livre ou open. É verdade que grandes empresas investem em pesquisas em códigos abertos. Mas isto não significa que a produção da inovação é produzida por conta dessa grana. É a velha tradição do capitalismo de se comportar como um vampiro.

O problema é o inverso. É a Oracle que é dependente do movimento de software livre. Para sobreviver em um mercado altamente competitivo e que tudo que é sólido se desmancha no ar, a Oracle precisa do movimento de código aberto para que suas tecnologias ganhem mais rapidez de inovação. A Oracle iria gastar muito mais dinheiro desenvolvendo código proprietário. É questão de sobrevivência para ela. Então quem financia quem nesta questão?

Lógico que há aí uma complexidade. O Linux se comporta como capital ou como trabalho? A Oracle se comporta como capital ou como trabalho?

Há um texto do Antonio Negri que ele diz que cada vez mais a economia caminha para um relação entre trabalho versus trabalho. E que caminhamos para uma economia do comum. O que acontece com o Linux é isto: mais que produzir mercadoria, produz o comum. Seus produtos abertos são comuns. É trabalho (códigos livres) contra trabalho (códigos proprierários).

Neste sentido, o comunismo já é uma realidade. Quem faz contra-informação agora é o capital.

Gostei da tecnologia divulgada no blog de Joh Udell. Trata-se de transformar o resultado de busca em linguagem do impresso (com título, subtítulo e lead). Sabemos que há dois modos distintos de buscar informação (online x print):

O interesse pelo conteúdo no impresso: Quero encontrar alguma coisa sobre financiamento da casa própria. Saio escaneando o jornal. Ate que encontro, graças, a estrutura do título (head), subtítulo (decks) e lide (lead, mesmo). Essa estrutura possibilita achar rapidamente uma palavra que leve ao termo que busco informação.

O interesse por conteúdo no online: não se explora o padrão do impresso. O interesse vem de escanear resultados dos motores de busca, tipo Google. Quero buscar informação sobre financiamento da casa própria. Saiu uma coisa louca assim:

Home | Casa Própria. A CAIXA reforçou as linhas de crédito e aumentou o limite para até 90% do valor do imóvel. Agora é só escolher como você vai comprar, …
www.caixa.gov.br/casa/index.asp – 28k – Em cache – Páginas Semelhantes

Imagina se a moda pega. Vai ter emprego e muito para jornalistas!

Dia do blogueiro Denken Ãoeber . Em um post bem legal, chamado de week-log, ele apresentou um série de blogs ou páginas com material interessante sobre internet publicados nas últimas semanas.

Gostei de um texto, publicado no Step Two Design, sobre portais de informação: Taking a business-centric approach to portals. Obviamente tentei – com meu inglês macarrônico – traduzir alguma coisa. Em suma, o texto mostra que há duas definições de portais (voltado para as organizações). A primeira é o "portal como um conceito". A segunda é o "portal como uma solução tecnológica".

Atualmente a maioia dos portais de comunicação organizacional, pelo menos no Brasil, utiliza a visão de portal como conceito. Ele funciona sempre com a figura do mediador de informações, que concetra os nós e os conteúdos. É pouco peer-to-peer, digamos assim. E geralmente fornce serviços como email, espaço de armazenamento de arquivos, my links, calendário da empresário, intranet, página de geranciamento de estoques etc. Bom o autor do text, James Robertson, mostra que esse tipo de portal está focado em aspectos como:

– fornece ao staff um único acesso remoto aos sistemas.
– as informações estão em um único local.
– disponibiliza especialistas para obter informações complexas (cruzadas, por exemplo) nos sistemas e nas tecnologias.
– associa (customizando ou personalizando) a informação às necessidades do staff (grupo ou indivíduo).
– reduz a necessidade de múltiplos logins.

Já o portal como uma solução tecnológica, nasceu com o advento da web, exemplos: Yahoo e Altavista. Primeiro surgiram para dar acesso a outros sites. Era uma porta de entrada para o mundo web. Rapidamente, esse conceito de portal morreu e não vai mais ressuscitar. Contudo, ressurgiu no contexto empresarial. Hoje há empresas de tecnologia que vendem banco de dados, tecnologias para planejamento e apliações para servidores. Neles, há uma única homepage agrega todas as informações ferramentas em um único lugar. E os usários configuram suas páginas.

Cansei de traduzir…

Adorei o post de Eduardo Arcos, em espanhol, do blog Alt1040. Com seis anos de experiência como blogueiro, ele sintetizou cinco erros mais comuns nos blogs:

1. Não linkar. Quanto mais informação, melhor. "Os blogs se nutrem de links". E o legal é mostrar as fontes de onde tirou a informação. Se você jornalista, é legal socializar as fontes. Tira a lógica competitiva jornalística e possibilita uma cultura livre e open.

2. É bom repetir um post que está em outro blog (como faço agora). Quem ler o meu blog, não lê o seu. E vice-versa. "Não estamos em uma área limitada, tampouco, estamos acumulando alguma cosia, não somos um livro, tampouco uma biblioteca. Temos que entender que a pessoa que te lê provavelmente não me lê e aí reside o poder de eco na blogosfera. É possível que um só blog não seja relevante, mas 100 sim. Que uma notícia, post ou tema se repita em dezenas de weblogs não é uma falha, é uma característica dos blogs por si.

3. O blog não é um jornal e o blogueiro não é um repórter. "Crer que o objetivo maior de um blog é chegar a ser um meio de comunicação tradicional é um erro grave".

4. Os blogs não são uma coisa só. "A verdade é que os blogs não são o melhor espaço para os ortodoxos e puristas; não há absolutos em um blog, nem em sua forma de usar, de escrever ou tratar temas".

5. Dar mais atenção ao seu blog e menos aos que não são blogueiros e criticam quem são.

Verdadeiramente um ótimo objeto de estudo: o creative commons. Já são 5 milhões de páginas que estão linkadas a alguma licença do Creative. E o wikipedia chega a 1 milhão de verbetes.

É a tecnologia aberta como paradigma contra-hegemônico cada vez mais forte.

Eu ainda não recebi. Sei que muita gente também não porque usa pré-pago… Mas já circula na rede casos de usuários de telefonia de celular que estão recebendo spam nos seus aparelhos.

Alguém já recebeu?

Sei que as próximas eleições os políticos vão utilizar o chamado mobile mrketing, ou seja, spam de suas propagandas por celular. "Ei, liguei para vc, aqui é o Lula, quero seu voto. Vote 13". Imagine que apurrinhação…

Agora imagina a muvuc a que gasta 30 contos para ter seu celular pré-pago tendo que receber spam e pagar por isto… sacanagem!

Tem gente que pensa que chat é terreno para o vale-tudo, desde é claro, que seja algo anônino. No Brasil isto já não é mais assim. O Supremo não aprovou o chat como comunicação sigilosa, como são as no telefone. Logo, aquela conversa que quase todo internauta fez, faz ou fazerá em certos chats podem ser provas contra quem tecla.

Isto abre por exemplo uma brecha para questão do controle principalmente em programas de comunicação instantâneas, como o MSN.

Vocês sabem que eu conheci uma pessoa que estava no MSN metendo o pau no chefe com um interlocutor no MSN. Conversa vai, conversa vem, até que a figura descobriu que o interlocutor era o próprio chefe. Demissão. Esse caso ilustra uma coisa importante. Com a medida do STJ, quem cometer esse tipo de "delito" vai ser demitido por justa causa. Sai do emprego com uma mão na frente e outra atrás.

Além disso, quem ficar espionando a conversa alheia não vai ser penalizado. Isto tem um lado bom e outro ruim. O lado bom é que torna tudo na web público. O ruim, abre a brecha para espiões. Tem gente que adora fazer conversa no MSN, copiá-la e mandar pra alguém. Agora isto é algo legal. Quem bom que seja!

Cada vez mais a web carrega consigo essa contradição entre público e privado, criando uma outra noção: o comum. O chat é um dispositivo comum, pertence a todos. Para o bem ou para mal.

Para quem está curioso em saber qual será o conteúdo cobrado para a prova final, já antecipo:

NEGRI, Antonio & HARDT, Michael. Pós-modernização ou Informatização da produção. Império. São Paulo: Record, 2002MIELNICZUK, Luciana. Sistematizando alguns conhecimentos sobre jornalismo na web. In: PALACIOS, Marcos & MACHADO, Elias. Modelos de Jornalismo Digital. Salvador: alandra, 2003, pp 39-54

LEVY, Pierre. A metáfora do hipertexto. As tecnologias da inteligência. São Paulo, Ediora 34, 1993, pp 21-75

Já havia colocado um post no blog de jornalismo impresso. Mas esqueci de postar aqui tb, já que o assunto vale para dois âmbitos. Vale à pena mostrar algumas transformações no impresso provocado pelo mundo digital:

Estão rolando alguns debates no SlashDot e a UOl traduziu um artigo interessante de um professor da Universidade da Califórnia. Alguns pontos merecem destaque:

1. A tendência dos jornais standard é caminhar para o formato tablóide. Há jornais que no final de semana se tornam tablóide. Questão de custo, pois as despesas crescem numa velocidade maior do que as receitas (verbas publicitárias).

2. Os jornais não estão satisfazendo novos leitores (que vivem no mundo da mídia on demand). Pessoas com menos de 30-35 anos preferem notícias online.

3. Está desaparecendo o leitor de 7 dias por semana.

4. Há uma proposta de experimentar uma linguagem impressa a partir do jornalismo digital. Ou seja, pensar em produzir noticiário a partir da seguintes questão: quais links poderiam estar associado a esta notícia?

5. Os jornais precisam parar de definir seu negócio como tinta sobre árvores mortas". Frase boa Eric Deggans. MOstra que os jornais precisam multiplicar suas formas de distribuir suas notícias. Não só ficar preso ao impresso. Uma saída seria fornecer on demand notícias online.

É pagar pra ver. Aliás, eu não pago!

É a inauguração de uma nova seção. Chamará o que a imprensa não deu e deveria dar. Isso para provar que há como ter acesso a pautas e notícias boas varrendo o que está disponível em fontes de informação na Internet.

A p notícia vem da argentina. O governo de lá acaba de pagar a dívida que tinha com o FMI. Estão livres e parecem começar uma inflexão importante na realidade econômica e social. A notícia li num blog e está no Clarin.

São 9 milhões de dólares que serão retirados das reservas. O desendividamento é a marca do governo Kirshnei. Como aqui no Brasil tb.